ИК-подсветка. Видеонаблюдение при недостаточной освещенности

seva1969 · Сообщение **seva1969** » 07 июл 2010, 18:28

• Прожекторы являются низковольтными приборами и при питании от общей осветительной сети требуют применения понижающих AC/DC преобразователей. В зависимости от мощности, потребляемые ими токи могут достигать 10-15 Ампер при 12В входном напряжении. Если используется объединенная матрица из 2-х или 3-х прожекторов, ток потребления также пропорционально возрастает. При расчете нагрузки необходимо помнить, что суммарная потребляемая мощность прожектора и камеры не должна превышать 80% значения, на которую номинирован источник питания. Также очень важен расчет длины питающего кабеля и сечения токопроводящих жил по суммарному падению напряжения. Минимальное напряжение на входе прожектора не должно быть меньше указанной в паспорте нижней границы по питанию. В противном случае может резко снизится мощность излучения прожектора. Хорошим решением для использования мощных прожекторов является применение исполнения на 24В. При этом потребляемый ток уменьшается вдвое, соответственно уменьшается и падение напряжения на питающем кабеле. Современные импульсные блоки питания часто имеют регулировку выходного напряжения в пределах +10%, что также помогает установить напряжение питания прожектора в требуемых пределах.

seva1969 · Сообщение **seva1969** » 11 июл 2010, 23:19

В заключении освещения общих вопросов, необходимо отметить, что для обычного видеонаблюдения, как при естественном, так и при искусственном освещении ближний ИК-диапазон не имеет никаких преимуществ по сравнению с видимой областью спектра. «Экономность» ик-подсветки является мифом. Более того, достижимые параметры по чувствительности, четкости и контрастности значительно уступают аналогичным характеристикам той же видеосистемы в видимом диапазоне. Видеонаблюдение в ИК-диапазоне неизбежно только для скрытого наблюдения в ночных условиях и других случаях нежелательности применения видимого освещения. При этом, разумеется, необходимо использовать ик-осветители, одним из главных требований к которым является невидимость или малозаметность для глаза как излучения, так и самого излучателя.

Denis · Сообщение **Denis** » 20 июл 2010, 22:58

Народ, отзовитесь, кто-нибудь пользовал этот Dominant? Он и в самом деле лучше чем ПИК и Микролайт? Вроде куча разных прожекторов, а картинки какие-то все одинаковые

Сообщение **Videon** » 21 июл 2010, 01:01

seva1969

ждем показательного тестирования с приглашением специалистов с форума на фуршет

Denis · Сообщение **Denis** » 21 июл 2010, 06:22

Как-то не верю я в добросовестное сравнение проводимое самими изготовителями, особенно нашими, доморощенными. Наверяка каждый из них может сочинить такую методу что именно его вещи будут самыми лучшими, а конкуренты потонут в дерьме.

Охота услышать именно тех кто уже сам ставил. И еще. Кому-нибудь нужны были все те навороты о которых много говорится или это такой необычный вид саморекламы для крутости

ALKO-ZVER · Сообщение **ALKO-ZVER** » 21 июл 2010, 15:35

Denis писал(а):Народ, отзовитесь, кто-нибудь пользовал этот Dominant? Он и в самом деле лучше чем ПИК и Микролайт? Вроде куча разных прожекторов, а картинки какие-то все одинаковые

У нас в городе на стационарных радарах гаишных вроде именно Доминанты стоят везде...

Как заявляют ДПС-ники, комплекты стационарных радаров себя отлично оправдывают.

Но как сравнивать разные подсветки, не знаю даже... Мне кажется, что при одинаковых ценах и характеристиках, большой разницы быть не должно... комплектующие-то с одних заводов практически:)
Но надеюсь, скоро смогу наконец найти время на сравнение Доминанта с Гермикомом! Тогда будет хоть какая-то почва для утверждений...

seva1969 · Сообщение **seva1969** » 21 июл 2010, 18:36

Самое последнее и независимое тестирование здесь: http://www.secuteck.ru/imag/ss-6-2009/

Самое толковое и взвешенное обсуждение этих тестов здесь: http://forum.security-bridge.com/forum/2/29667/?page=1.

Вынужден предупредить, что без поллитры не всякий сможет понять, о чем идет речь.

Все вопросы по тексту обсуждения рекомендую адресовать Рустаму - он с завидной регулярностью успевает общаться и здесь, и там.

Если говорить о сегодняшнем дне, то применительно к прожекторам Dominant эта информация уже несколько устарела: в феврале 2010г. серия "L" стала мощнее на 10% по излучению, а серия "Р" стала мощнее по потреблению и излучению на 40% за все те же деньги. Это и есть результат нашей реакции на справедливую критику.

seva1969 · Сообщение **seva1969** » 26 июл 2010, 00:03

Раз на такую рекламу админ закрыл глаз (всего один, например, левый), позволю себе еще немного понаглеть, а то по-другому отвечать на вопросы как-то не получается.

ALKO-ZVER писал(а):Но как сравнивать разные подсветки, не знаю даже... Мне кажется, что при одинаковых ценах и характеристиках, большой разницы быть не должно... комплектующие-то с одних заводов практически:)
Но надеюсь, скоро смогу наконец найти время на сравнение Доминанта с Гермикомом! Тогда будет хоть какая-то почва для утверждений...

Для диапазона 940нм действительно разницы практически нет, но в диапазоне 850нм разница очень даже ощутима, т.к. все наши конкуренты используют диапазон 880нм, а там и КПД диодов хуже и чувствительность ПЗС-матрицы ниже. И только сейчас в новых моделях ПИК-100 и ПИК-200 Тирекс начал применять светодиоды на 850нм. (Гложет любопытство: если расковырять этот ПИК, то большие отличия будут обнаружены в конструкции стабилизатора по сравнению с моим? Хочется ошибаться, да уж больно его характеристики на мой становятся похожи). Но вопрос удобства применения прожектора не ограничивается только его мощностью - наличие разных вариантов исполнений по питанию, углам излучения и прочих приятных опций, когда практически по умолчанию уже реализован любой разумный каприз клиента... Также важно не врать в дистанциях подсветки, отражать в документации максимум грамотной технической информации, быстро и конструктивно реагировать на отклики и замечания потребителей. Одним словом, разработка модельных рядов прожекторов Dominant, политика продаж и сервисного обслуживания изначально велись с прицелом занять лидирующее и ДОМИНИРУЮЩЕЕ положение на рынке профессиональной ик-подсветки. И это нам сегодня вполне удается - одним из косвенных тому подтверждений является четкая тенденция к исключению из каталогов изделий конкурентов крупными торговыми компаниями, с которыми мы сотрудничаем. Но об этом действительно лучше рассказывать в отдельной ветке форума, а здесь продолжить дискуссию по общим вопросам применения подсветки.

Народ, не стесняйтесь, задавайте вопросы. Надеюсь, всем миром поможем

EWLON · Сообщение **EWLON** » 13 сен 2010, 16:11

Мои пять копеек.
Есть еще одна фенька у матриц. Если написано, что ее чувствительность 0.00000000000000000000000001 Lux, это вовсе не означает, что она афигенски будет видеть под ИК подсветкой. Пик заявленной чувствительности может приходится на высокочастотную область спектра, и быть совершенно никакой в ИК диапазоне. Бывает так, что банальная камера на 409 матрице видит лучше некоторых суперпуппер.

seva1969 · Сообщение **seva1969** » 13 сен 2010, 18:09

EWLON
У кремния, на основе которого строятся все ПЗС-матрицы максимум энергетического выхода лежит как раз в ближней ик-области. Про заточку стандартных матриц под ультрафиолет - впервые слышу.
Похоже, что Вы стали жертвой какой-то собственной методической ошибки при постановке опытов

EWLON · Сообщение **EWLON** » 13 сен 2010, 20:17

До кремния еще свету дойти нужно. У меня есть цветная камера 420 линий, SONY матрица, видит в потемках замечательно, но в темноте ИК для нее бесполезен. Поначалу думал объектив, ан не, менял на IR. Именно матрица. Единственное, что могу предположить, зафильтровали стеклом для улучшения цветопередачи, уж очень заметна разница.

seva1969 · Сообщение **seva1969** » 13 сен 2010, 23:59

Действительно, ик-подсветка бесполезна для цветных камер день-ночь с электронным способом перехода в ночной режим, т.к. у них инфракрасный светофильтр перед матрицей никуда не сдвигается в отличие от модификаций с механически сдвигаемым фильтром.
Понятие "видит в потемках замечательно" - очень субъективное, т.к. то что для Вас замечательно, для других - совершенно неприемлемо.

Вообще, чувствуется, что Вам несколько не хватает теоретических знаний по работе видеокамеры и в частности, при низкой освещенности.
Попробуйте почитать материалы по ссылкам на первой странице этого топа, а также сам топ.

Здесь тоже очень много полезного viewtopic.php?t=26