Объективы C/CS vs M12

[UltraFire812]

Какие сравнительные достоинства и недостатки таких объективов?

[ALEX_SE]

начнем с того, что они предназначены для разных камер...

[UltraFire812]

да это понятно (хотя существуют и переходники). Всегда считал что CS(C) лучше, более чувствительны.

Однако на деле камера с объективом м12 без автодиафрагмы(JSA-XV1200IR) показывает лучшие результаты против CS(kpc-600bh) с автодиафрагмой и заявленной чувствительстью 0.01лк(против 0.1). При чем KPC постоянно пересвечивает многие участки и нормальной картинки можно добиться только если только менять настройки яркости/контрастности в каждый момент времени.

камеры на улице с переменным освещением, почему kpc с авдфр справляется хуже простого объектива?

[ALEX_SE]

скорее вопрос в работе режима BLC в самой камере а не в объективе.

[GenaSPB]

Не сравнивайте разные объективы на разных камерах. Важна связка камера-объектив.

[nik_nik]

Не сравнивайте разные объективы на разных камерах. Важна связка камера-объектив.

Присоединяюсь . Только в связке можно сравнивать.
Вопрос а зачем их сравнивать то ?

[Рустам]

У объектива SC дырка для света больше, чем у объектива М12. Размер этой дырки ограничивает теоретически достижимое разрешение изображения из-за существования дифракционного предела. Кроме того размер этой дырки ограничивает максимальный размер светочувствительной матрицы камеры. В результате для более качественных объективов используют крепление SC, а не М12; но наличие SC, а не М12 не гарантирует, что объектив качественный. У байонетных креплений для фотоаппаратов типа EF дырка для света ещё больше и соответственно объективы к ним можно сделать ещё более качественные.

[Dim32]

Используя терминологию предыдущего поста, замечу следующее.
Большая дырка хороша только для большой матрицы. Если матрица мала, всего 1/4 дюйма, большая дырка ей ни к чему.
И наоборот, соответственно, для большой матрицы маленькая дырка - только во вред пойдет.
Резюмирую - маленькой матрице - маленькая дырка, большой - соответственно большая.
Гармония должна быть, вобщем.....

[Рустам]

Резюмирую - маленькой матрице - маленькая дырка, большой - соответственно большая.

Ну и дешёвой камере - М12, дорогой камере - SC, по аналогии.

[SergAG]

А я присоединюсь к вопросу топикстартера. У меня сейчас в тесте несколько плат с сенсором 1/3 (AR0130, IMX238, IMX225). Объективы и холдеры есть под CS и M12. Меняю, но никакой разницы не вижу, ни в четкости изображения, ни в чувствительности в темное время суток. Формально апертура у CS выше, но никак мне это "лучше" не уловить.

[kROOT]

Так то и на 1/4 матрице камера с CS получше показывает, чем М12.
Может быть объектив CS не мегапиксельный показывает хуже или на уровне с М12 мегапиксельной.
Более того, знаю человека, который на 1мп камерах видит разницу между объективами М12 с маркировкой 1мп и 3мп

[SergAG]

Раз темку поднял, так надо доложить результат. Купил Beward М12 3Мп, получил объективно большую четкость. Даже по мире, хотя, чтобы зафиксировать разницу, пришлось ее располагать поближе. И по отображению номеров машин. Еле угадывается, правда, но раньше и вовсе мутное поле было. И подтверждаю версию kROOT, что не мегапиксельный объектив CS имеет такое же разрешение, как не мегапиксельный объектив М12, только аберраций поменьше.