Панорама из 4-ех последовательно установленных камер

[Stanislav]

Можете в VideoCAD все смоделировать, демы хватит. В программе все можно сделать идеально.




Но на практике действительно "пиксель к пикселю" не состыковать, потому что нодальные точки всех объективов будут разнесены. Но если "попиксельной" точностью не заморачиваться то можно сделать нормально на мини-камерах с М12. Чем ближе объективы будут друг к другу - там лучше. Фокусное расстояние может быть и короче 12мм. Чем короче фокусное расстояние, тем больше дисторсия, тем больше искажения на границах. Дисторсию тоже в VideoCAD смоделировать можно. Но попиксельной точности мы все равно не получим, так что с искажениями на границах придется просто смириться.

[Tюрин BB]

Вот ведь вам г.Уточник неймется самому, так вы еще и мышкодавам продолжаете мозги засирать!!
Ну ведь Вам же вокордовцы уже даже все математические выкладки давали того, что совместить (пусть даже как вы тут и мечтаете "не до пиксела") можно только некие фокальные плоскости находящейся на одном единственном расстоянии от фокальной плоскости камеры! И Всё, другого (без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО совмещения нодальных точек) НЕ БУДЕТ НИКОГДА и никакой бесшовной панорамы для нескольких объективов (якобы увеличивающей вам общий угол обзора, да еще и на любой дистанции) - вы, не получите от слова никогда.

[Stanislav]

Но на практике действительно "пиксель к пикселю" не состыковать, потому что нодальные точки всех объективов будут разнесены. Но если "попиксельной" точностью не заморачиваться то можно сделать нормально на мини-камерах с М12. ... Но попиксельной точности мы все равно не получим, так что с искажениями на границах придется просто смириться.

?

[Tюрин BB]

Но на практике действительно "пиксель к пикселю" не состыковать, потому что нодальные точки всех объективов будут разнесены. Но если "попиксельной" точностью не заморачиваться то можно сделать нормально на мини-камерах с М12. ... Но попиксельной точности мы все равно не получим, так что с искажениями на границах придется просто смириться.

?

Если можно "сделать", да еще и на типа на "М12", видимо подразумевается под этим то, что он, М12 , типа в большинстве случаев имеет диаметр не более 12мм и типа и зрачки и оптические центры подобных объективов - якобы можно расположить на расстояниях в 12мм ну, ну .
А будьте добры, г-н писатель "интуитивно понятных интерфейсов" так и не научившийся трехмерному инженерному мышлению:
-А продемонстрируйте ка публике, ну хотя бы эскиз крепления для четырех модулей камеры с М12 имеющих в большинстве случаев размер доски 35х35мм, при котором бы вы умудрились получить бесшовную панораму без ошибок параллакса перекрытия задних объектов передними, и пусть скажем не для всей глубины сцены, и даже не для всей глубины резко изобразительного пространства короткофокусного объектива, ну а хотя бы для глубины сцены ну метров так в 10 и пусть даже с ошибкой сшивания панорамы в 100, или даже в 200 пикселей.

PS
Ну а прежде чем, в очередной раз начнете нести очередную отсебятину и выдавать ожидаемо за действительно, настоятельно рекомендую ознакомиться если не с учебниками физики раздел оптика, то хотя бы с учебниками истории и обратить внимание на реально существовавшие системы панорамной съемки осуществляемые исключительно по средствам оптических систем с совмещением нодальных точк объективов .

Ну а затем, ради расширения кругозора что-ли, посмотреть внимательно и не очередную бредовую симуляцию, а реальные фрагменты из панорамного кино, снятые данной системой на предмет всех ваших безапелляционных заявлений о том что якобы "можно сделать нормально на мини-камерах с М12", но при этом не совмещая нодальных точек ни на одном из объективов, да еще и имеющих базис съемки (чисто из-за конструкции самой камеры) минимум в 35мм, притом что даже реальная система с совмещением нодальных точек - и то имеете ошибки параллакса и не позволяет сшить бесшовно даже три кадра снятых длинным фокусом.
PPS
Ну а досмотрев кино-фрагмент до конца, не забудьте как и герой сего ролика, снять корзинку со своей буйно-симулирующей головушки.

[Stanislav]

В третий раз повторю, что я и не утверждал что можно на практике сделать состыковку без искажений. Искажения будут, но наличие искажений на стыковках не делает такие камеры бесполезными.
Вот модель камеры в 4 сенсора на 360 градусов с разнесенными на 10см нодальными точками. И модель картинки от него. Ничего страшного на этой картинке нет. Можно и дисторсию добавить.

[Tюрин BB]

А не хотите продемонстрировать (пусть даже на ваших любимых симуляционных мурзилках) какова будет мертвая зона под подобными камерами, априори устанавливаемыми строго параллельно плоскости горизонта (ну а судя по вашему эскиз-проекту, еще и установленными на высоте явно превышающей предметы интереса ровно в два раза), причем, будьте добры продемонстрировать вид и размер мертвой зоны именно после того, как вы обкрамсаете края кадров с перспективой и склеите подобную, как вы говорите "не бесполезную" красотищу глубокого синего неба!!!

[Stanislav]

Изначально это была мультисенсорная камера с независимо направляемыми сенсорами, она стояла высоко и картинка была такой.







Я наспех переделал её чтоб показать принцип. Опустить не проблема.Мертвую зону показать тоже не проблема. Но к теме топика всё это уже не имеет отношения. Скачайте дему и делайте сами.

[Tюрин BB]

Скачайте дему и делайте сами.

Вот делать мне больше нечего как тратить время на всякую хню, я и без вашего симулятора не только обладаю трехмерным пространственным мышлением, но и чисто практически знаю что ничего иного акромея подобного обрезания голов, окон и всего прочего

не будет ничего иного, никогда.
Ну а мертвая же зона, при сшивании подобных кадров с перспективными искажениями, буде простираться до самой дальней точки сцены.

[Stanislav]

Я тут не агитирую за мультисенсоры, а демонстрирую возможности VideoCAD. Мертвая зона у горизонтально направленных камер будет конечно больше, чем у наклоненных. Поэтому в такой комнате камера с независимо направленными сенсорами предпочтительнее. Её мертвую зону отлично видно на проекции выше и она такая же как у обычных камер.

[Tюрин BB]

Вот именно, агитируете вы исключительно за ваш продукт, а подстрочно еще и втираете то: - что типа, любая нонишняя жертва интуитивно понятных интерфейсов, теперь типа может благодаря вашему детищу, типа создать реально работоспособный проект ВН любой сложности парой тройкой тычков мышки!
Только вот все эти ваши дизайн проекты (а по сути всего лишь веселые картинки) и пусть даже выполненные вами, не то что с телевизионной реальностью не имеют никаких точек соприкосновения, но и даже, не имеют никакого отношения к реальным проектам ВН рисованными пользователями вашего када.

[Stanislav]

Тюрин, я ничего "попутно не втираю". Показываю возможности программы в ответ на ваши же вопросы. Так что это вы меня провоцируете, спасибо вам за это большое . А вывод ваш ничем не подкреплен, ибо на все вопросы вы ответы получили.

[Tюрин BB]

Да конечно Уточкин: - вы, не втираете , вы просто отрытым текстом всё это, беспринципно - рекламируете:

Упущением VideoCAD вплоть до девятой версии был расчет исключительно на высококвалифицированного пользователя, имеющего достаточно знаний и времени для освоения. Однако реальность такова, что большинство пользователей не имеют ни первого ни второго.

В VideoCAD9 сделана попытка исправить это упущение.

PS
А вам разве можно было хоть когда-то, хоть что-то и даже не доказать, а просто показать реальность?!
Вы в любом случае будет с пеной кричать что ваши плоские модели - есть истина, ну а ролики и фотки сделанные в реальных трехмерных условиях - есть ложь, брак, происки и выдумки недоброжелателей, ну и т.д. и т.п..