Регистратор ПК или Stand Alone

gatty · Сообщение **gatty** » 14 апр 2008, 07:15

Какие аргументы в пользу тех и других? Не знаю че лучше ставить.
Кстати. за регистраторы Smartec кто-нить сказать может?

Рустам

Если под требования заказчика проходит DVR, то его лучше и ставить. Легко быстро настроил и забыл. А на ПК и настраивать долго и возвращаться придётся не раз. Но на DVR-ах много нельзя сделать, тогда вынужденно приходится делать на ПК.

Сообщение **Videon** » 14 апр 2008, 10:53

Кстати. за регистраторы Smartec кто-нить сказать может?

обычный корейский регистратор под брендом армо

ничего хорошего, но и ничего плохого.

Тема регистраторов обсуждалась здесь: http://forum.videon.spb.ru/viewtopic.php?t=3

gatty · Сообщение **gatty** » 14 апр 2008, 12:06

Все это хорошо... Реально технико-экономические критерии кто-нить может привести.

Например система на 16 каналов. Что лучше и почему?
С различных точек зрений: удобство оператора. сетевые возможности, доступ к архиву, качество записи. допы.

В часности очень интересует VideoNet и AceCop.

Сообщение **Videon** » 14 апр 2008, 22:55

удобство оператора.

Наблюдение - пофиг. Хотя регистратор удобнее тем, что зачастую есть возможность подключения нескольких (до 4х) дополнительных мониторов. Хотя на компе тоже можно несколько мониторов поставить плюс аналоговый выход частенько есть. Без разницы короче.

сетевые возможности,

Обычно похожие (при сопоставимой цене конечно)

доступ к архиву,

Вот здесь регистратор "тихо плачет в углу"

Удобство и наглядность просмотра архива на компе - один из самых больших плюсов. Плюс простота (обычно) архивации/сохранения фрагментов. У регистраторов это все немного хуже, хотя у топовых "крутилка" (колесико для управления просмотром) мне очень нравиться

качество записи.

Сопоставимое. При сопоставимой цене разумеется.

допы.

Что именно?

В целом регистраторы вроде должны быть постабильнее, но если комп собрать из нормальных комплектующих, в нормальном корпусе, с нормальной вентиляцией и с нормальной виндой (XP professional SP2), то все будет нормально. По крайней мере по 5 лет стоят компы - полет нормальный.

gatty · Сообщение **gatty** » 17 апр 2008, 09:35

А из ПК-шных систем что посовете
VideoNet, Интеллект, Видео IQ7 или еще че-нить?

Сообщение **Videon** » 17 апр 2008, 11:44

Goal, VideoNet

Рустам

Сетевые возможности на DVR и на ПК всё таки обычно несопоставимо разные. На ПК можно подключать по сети несколько мест и на каждом быстро рыться по архиву и вживую камеры смотреть одновременно. На DVR-е обычно очень медленно даже с одного сетевого места только одну камеру, и часто только архив.

Сообщение **Videon** » 23 апр 2008, 22:51

Рустам писал(а):Сетевые возможности на DVR и на ПК всё таки обычно несопоставимо разные. На ПК можно подключать по сети несколько мест и на каждом быстро рыться по архиву и вживую камеры смотреть одновременно. На DVR-е обычно очень медленно даже с одного сетевого места только одну камеру, и часто только архив.

Videon писал(а):Обычно похожие (при сопоставимой цене конечно)

На нормальных, ДОРОГИХ регистраторах - 100 мбит ethernet, даже с настройкой доступа по пользователям. Обычно это называют пентаплекс вроде

У видеонета, например, софт для доступа по сети денег отдельных стоит, и наверняка ключиком защищен (я не в курсе, не пользовал ни разу его по сети).

А вообще тема интересная, многопользовательский доступ мне ни разу не доводилось делать, в основном 1-2 пользователя.

Рустам

Videon

Называют пентаплекс. А толку-то от названия...
Тесты скорости сетевого доступа для некоторых регистраторов в числе прочего можно посмотреть на proCCTV:
http://www.procctv.ru/page.php?id=390
За 240т.р. регистраторы дешёвыми уже не назвать, а сетевые возможности в 4-8к/с на 100Mb/s уж слишком скромны.
Для регистраторов сеть остаётся чем-то неродным и "приблудшим".

gatty · Сообщение **gatty** » 24 апр 2008, 08:35

Таким образом, я понимаю, для организации нормальных сетевых возможностей системы используем либо IP, либо системы на ПК.

А как же софтины которые позволяют объединять регистраторы в сети и все такое? Типа RAS+ от Smartec...

Рустам

gatty

Полезные софтины. Если система содержит сотни камер, то регистратор получается не один, а много, для удобства желательно, что бы архив с любой камеры можно было просматривать с одного монитора и с одного сетевого места, а не для каждого регистратора своё. Но при этом на мониторе, подключенном к регистраторам будет всё лучше, чем на сетевом рабочем месте. А через сеть всё доступно, но всё медленно.
У систем на ПК скорости сетевого доступа определяются исключительно железом ПК, а не программой, поэтому можно сетевые функции хорошие получить. Диски - в рейды, сетку гигабитную, процессоры четырёхядерные и всё будет летать как по небу. Но только Винда падучая

.