Централизованная или децентрализованная система ВН

[Nelly]

Здравствуйте!

Проблема такая: требуется частичное обновление и дополнение СВН на большом объекте, заводе. Заказчики просят предоставить им что-то вроде SWOT-анализа двух видов систем: централизованной и децентрализованной. Сами они склоняются к выбору централизованной, но это сравнение им просто необходимо. Так как я не специалист, а просто человек, которого от безысходности попросили помочь хотя бы с этим, прошу помочь уже мне с поиском полноценной, развернутой информации по вопросу централизации и децентрализации систем видеонаблюдения, может быть есть какие-то источники или уже готовые разборы этого вопроса? Или может Вы можете описать плюсы и минусы кажой из систем для такого крупного объекта? Гуглом пользоваться вроде умею, но нужной мне информации там недостаточно. Заранее спасибо.

[KonBez]

они склоняются к выбору централизованной, но это сравнение им просто необходимо. Так как я не специалист, а просто человек, которого от безысходности попросили помочь хотя бы с этим, прошу помочь уже мне с поиском полноценной,

Читай, в очередной раз сэкономили поручив это дело айтишнику или типа того...Ну как уже достало враньё...
Дайте больше исходной инфы о конфигурации и размерах завода, типа продукции и цехов.
Тут дикое количество факторов: начиная от того что централизованную систему проще обслуживать, но с проблемами питания на расстоянии лучше иметь децентрализованную. Опять же если накрывается центральный сервер, то лучше иметь несколько серверов по корпусам завода.
В общем обычный заводской выбор - это централизованная IP система на оптике и с серверами.
Минимум помех, гибкость и масштабируемость.

[GenaSPB]

А я бы сказал, надо делать централизованную-децентрализованную систему. Самый живой вариант для больших систем. Получаем и надёжность и гибкость и не гоняем лишний трафик.

[AlexLider]

А я бы сказал, надо делать централизованную-децентрализованную систему. Самый живой вариант для больших систем. Получаем и надёжность и гибкость и не гоняем лишний трафик.

Солидарен! Комбинированный вариант лучше, чем выбор какой-то определенной схемы. Например, централизованная система более подвержена обыкновенным рискам и требует более высокого уровня подготовки специалистов по ТО. Децентрализованная - более надежна и устойчива к обвалам, более проста в обслуживании.
P.S. По-хорошему надо начинать с проектирования, а не пытаться что-то изменить с пылу-с жару в существующей системе. К тому же заниматься вопросом организации ВН должны компетентные специалисты, а не ИТ-шники.

Автору для сравнения и примера viewtopic.php?p=82833#p82833

[ALEX_SE]

вроде тс и не говорил что айтишник.
Да и разницы не сильно много. Просто нагрузив отдел ИТ системами безопасности что одна что другая система будут работать абы как по одной простенькой причине - это не приоритетная для ИТ задача. И за это с него шкуру не дерут. Что видео, что СКУД, что инфобезопасность, что ОПС - эти должны заниматься соотв. службы.

Что вообще понимается под децентрализованностью? Разноска мест записи? Да не вопрос. Будет немного дороже на серверах и сильно дороже на организации серверных. Если их и так хватает - не вижу проблем выделить в каждой место под видеосервера. Проще будет организовать паралельную запись. Серверов надо мешьше, данные разнесены, все находится в двух местах. пока админ обиженный не нахулиганит )

[AlexLider]

Почему обязательно видеосервера? Если кол-во камер несильно большое и не требуется никому ненужная и бесполезная видеоаналитика, то вполне можно обойтись обычными регистраторами

[ALEX_SE]

Чисто вопрос отказоусточивости.
Да есть регистраторы с избыточными БП и избыточными массивами но они чисто вендорский продукт, собранны на том же железе, стоят сильно дороже, но средства мониторинга у них куцие. А вот софтвкарная поддержка наоборот - получше.

То что количество камер не сильно большое не значит что потеря с них инфы не может стоить как все эти камеры, кабели, серверы и котедж начбеза вместе взятые.

на заводы по другому не делаю.
Вообще-то говоря когда мы что-то там защищаем в том числе и при помощи СВН первое что делается или должно делаться это создание модели злоумышленника, модели возможных аварий и исходя из этого оценка рисков и оценка потерь. Эти цифры нам как раз и дадут сколько должна стоить наша система безопасности. Все остальное - колхоз. А чаще всего это шагание по граблям. В конечном итоге как правило приходят к верному решению путем многочисленных переплат и переделок.

[Tюрин BB]

Централизованная система - это вовсе не то "где и какое вы установите оборудование", потому что в первую очередь централизованная система - это возможность управлять всей системой из единого центра.
А вот децентрализованная - это любая standalone, т.е. любая автономная система с локальным управлением, локальной записью и с локальным же просмотром и записи и лайфа.

Ну и по этому: - если вы даже, как тут советуют некоторые, стащите все регистраторы в/на одни пульт наблюдения, но при этом не построите для них единого АРМ а вместо это, подключите к каждому по монитору и мышке, ТО (!!!) эта "система" всё равно будет априори автономно-децентрализованной!!!

И децентрализованной она будет, потому как не будет иметь не только единого управления (сколько регистраторов - столько и кнопок/мышек на каждом), сколько регистраторов - столько и мониторов, ну а потому не будет иметь возможности вывести с разных камер (подключенных к разным регистраторам) единую мозаику на одном мониторе, но это пол беды, потому что подобная "система" не позволит еще и просматривать синхронно записи с разных камер подключенных к разным регистраторам даже на разных мониторах, потому как нет единого управления.

А вот скажем какая-либо многокамерная система, НО (!!!) построенная на одном единственном многокамерном сервере с возможностью локального просмотра (да еще и скажем на нескольких монитора) - будет централизованной в любом случае, т.к. любое управление у такой системы, всегда будет централизованным.

[Рустам]

... в первую очередь централизованная система - это возможность управлять всей системой из единого центра.
А вот децентрализованная - это любая standalone, т.е. любая автономная система с локальным управлением, локальной записью и с локальным же просмотром и записи и лайфа.

Абсолютное большинство регистраторов сейчас имеют сетевые функции и к куче [одинаковых] standalone можно подключить компьютер с объединяющей их программой - система по Вашей терминологии станет "централизованной".
С практической точки зрения вопрос централизованной/распределённой состоит в том, собирать ли все регистраторы в одно помещение или раскидать по цехам.

[ALEX_SE]

Централизация бывает территориальной (физической), бывает логической. Что хочет авытор пока не понятно.
В одном помещении или даже стойке систему можно сделать децентрализованной. Достаточно поставить 2 хранилки куда дублировать потоки. называйте это как хотите - NAS, регистратор, видеосервер etc, суть от этого не поменяется и в конечном счете это ОДНО И ТО ЖЕ устройство. Так вот поставить 2 хранилки куда запаралелить потоки с камер - я получаю денентрализованную систему в части местка хранения. Не надо ничего по цехам раскидывать тем более что это всегда дороже.

[Tюрин BB]

Централизация бывает территориальной (физической), бывает логической. Что хочет авытор пока не понятно.

Централизация это централизованное управление ВСЕЙ системой, всё, и другого определения нет!!!
Вот скажем ЦУП - это централизация, а вот ЦОД - никакого отношения к централизованному управлению не имеет, ибо он только обрабатывает и/или хранит данные!!!
Все же остальные варианты, особенно когда у вас на столе будет десять регистраторов и 10 мышек с нацарапанными у них на хребте номерками - то это не имеет ни какого отношения к централизации, от слова - никакого, ибо это просто распределенные и никак между собой не связанные десять систем, просто валяющиеся на одном столе.

В одном помещении или даже стойке систему можно сделать децентрализованной. Достаточно поставить 2 хранилки куда дублировать потоки. называйте это как хотите - NAS, регистратор, видеосервер etc, суть от этого не поменяется и в конечном счете это ОДНО И ТО ЖЕ устройство.

Если эта система будет иметь единое удаленное рабочее место (УРМ) позволяющее ПОЛНОЕ управление любым из 2, то это в любом случае будет централизованная система.

Так вот поставить 2 хранилки куда запаралелить потоки с камер - я получаю денентрализованную систему в части местка хранения.

Кроме общего увеличения нагрузки на всю сеть, ничего другого при таком "запаралеливании", а уж тем более "децентрализации с целью повышения отказоустойчивости" вы не получите.
А вот из-за увеличения трафика в два раз, как раз получите еще больше отказов чем если бы имели или один сервер записи, ну или бы разделил камеры между несколькими серверами записи имеющими одно общее УРМ.

Не надо ничего по цехам раскидывать тем более что это всегда дороже.

Мудрость про яйца и корзинку знаете? Так вот, распределенная система не всегда дороже, но зато всегда надежней.

[ALEX_SE]

Не соглашусь. Как раз про яйца и корзину.
Не суть важно в одном месте стоит регистратор или в двух два регистратора если информация с одной камеры в конечном итоге доступна в одном месте.
Недоступность данного места или выход его из строя равно недоступности архива.

Для уменьшения нагрузки на всю сеть как раз придумано что данные для второго места хранения отдает первое и режим когда второй регистратор начинает писать потоки с данных камер только если первый регистратор становится недоступным. Ну либо как вариант мультикаст.
Просто видеоинформация несколько особенная - её весьма не просто резервировать. И если к примеру СУБД с резервированием не имеет особых проблем то с видео сложнее.