Отзывы о HikVision

[AlienP666]

Уг-у, легким движением руки, меняются динамические адреса в сотне камер (которые априори - являются серверными устройствами).
Ну а затем начинаем ручками менять сотню адресов этих самых "серверов" - в настройках на клиентах, таких как NVR, УРМ, и даже (!!!) на сетевых клиентах называемых "видеосерверами".

Ну здесь товарищ довольно четко изложил ваше легко. Да простит меня великий трололо за то, что я использую его букафки .

Зато смена сетевых настроек на сотне устройств делается легким движением мышки

Просто то, о чем вы говорите, не так уж и легко в итоге происходит особенно в больших сетях .

[ALEX_SE]

В чем ошибочка и в чем если на то пошло разница использования одних и тех же адресов назначенных явно и выданных DHCP-сервером?

[AlienP666]

В чем ошибочка и в чем если на то пошло разница использования одних и тех же адресов назначенных явно и выданных DHCP-сервером?

Речь идет не о тех же адресах, а о том, что нажатием одной кнопкой мыши легко делать смену этих адресов. Когда у вас к этим адресам привязаны камеры, настройки железяк, сервера и т.д. вот тогда у вас так просто ничего не получится. Поэтому в вашем слове ЛЕГКО и возникает ошибочка .

[ALEX_SE]

Не вопрос, поясню. Когда есть необходимость смены адресации то вполне понятно что менять её надо везде. Сколько этих самых других устройств (серверов, клиентов) по отношению к числу камер? Как не крути явно не один к одному.
Ну к примеру у меня на основном объекте примерно 300 сетевых камер и 3 сервера. Клиентов - ну около 3 десятков. На которых можно использовать DNS или NETBIOS имена - кому как удобнее. Кроме того в некотором ПО эта информация хранится в известных конф-файлах или вообще реестре windows, и соотв меняется автоматически при загрузке.
Вот давайте посчитаем сколько в моем примере надо затратить времени что бы поменять адресацию на серверах и УРМ и сколько что бы поменять их на камерах?

Кроме того использование DHCP делает более удобной реализацию функций привязки порт-мак-ип если это конечно нужно.

[AlienP666]

Не вопрос, поясню. Когда есть необходимость смены адресации то вполне понятно что менять её надо везде. Сколько этих самых других устройств (серверов, клиентов) по отношению к числу камер? Как не крути явно не один к одному.
Ну к примеру у меня на основном объекте примерно 300 сетевых камер и 3 сервера. Клиентов - ну около 3 десятков. На которых можно использовать DNS или NETBIOS имена - кому как удобнее. Кроме того в некотором ПО эта информация хранится в известных конф-файлах или вообще реестре windows, и соотв меняется автоматически при загрузке.
Вот давайте посчитаем сколько в моем примере надо затратить времени что бы поменять адресацию на серверах и УРМ и сколько что бы поменять их на камерах?

Кроме того использование DHCP делает более удобной реализацию функций привязки порт-мак-ип если это конечно нужно.

Вот именно поэтому, как вы выразились "ЛЕГКО нажатием одной кнопкой мыши" это не сделать . Именно в этом и ошибочка . Я ни в коем случае не ставлю ваши познания администрирования под вопросом, а только лишь пытаюсь вам сказать, что легко нихрена не получится это сделать, даже имея DHCP с набором туего тучей адресов . И товарищ трололо вам пытался сказать тоже самое.

[ALEX_SE]

Ну дак я и не говорил что одним нажатием сделаю ВСЕ но сказал что одним нажатием сменю адреса (или не адреса а другие параметры выдаваемые по дхцп что обычно надо чаще чем смена адреса) на куче сетевых устройств которым я их таким образом выдал.
В любом случае это будет легче а главное быстрее чем руками ) Именно потому я и люблю DHCP.
Кстати есть еще плюсик с некоторыми девайсами которые любят зависеть от батареек. Например IP-телефоны. Глюки с сохранением конфига или его сбросом делают девайс хотя бы доступным когда он адрес получает сам. не все умеют APIPA и не ко всем можно подключиться по маку с адресом 0.0.0.0.
А мне не только лениво цитировать особенно предыдущее сообщение целиком а еще и делать лишнюю работу

[Tюрин ВВ]

Ну вообще-то, я сказал то, что сказал.
А вот некто (а может быть никто) пытается тут меня пересказать уже на пятый раз, но так и не может родить собственной мысли, ну или достойно ответить своему визави:
- "Ленивые руки, - не родня умной голове."

[Tюрин ВВ]

Да уж, лень двигатель прогресса, жаль правда что она же - губитель здравого смысла.

Ну к примеру у меня на основном объекте примерно 300 сетевых камер и 3 сервера. Клиентов - ну около 3 десятков. На которых можно использовать DNS или NETBIOS имена

Т.е. мало того что каждая камера зарезервирована своим маком в ДХЦП, так еще у каждой связки мак+шз есть еще и доменное имя!!!! Ну и uPnP - я надеюсь у вас тоже имеется и включен на каждой ШЗ камере

ps
Уронить локальный сервер ДНС и 3,15здець всей вашей "быстрой" видимости наблюдения!!!
Прогрессивно, ничего не скажешь!!!

[ALEX_SE]

На которых - это на клиентах. Камеры к клиентам не подключаются. Они подключаются к серверам. Как и клиенты. Для подключения клиента к серверу и можно использовать DNS или NETBIOS имена. В локальной сети как правило есть несколько DNS-серверов. Опять же кеш и файлы hosts никто не отменял. Очень удобный инструмент кстати.

unpnp имеется но обычно не включаю - незачем. Если сеть изолированная тогда да, можно.

[Tюрин ВВ]

Камеры к клиентам не подключаются. Они подключаются к серверам.

А можно мне, тем более на правах мистера тро-ло-ло задать вам наводящий вопрос:
- А ШЗ-камера, по отношению к серверу-записи - кем является, сервером, или же клиентом?
Т.е. вопрос проще некуда:
- Так кто к кому подключается?
Т.е. это ваши 300 ШЗ камер, с адресами по дхцэп подключаются - к трем серверам с доменными именами?
Или всё же это сервера с доменными именами, подключаются к вашим 300-стам камерам с дхэцэп адресами?

Опять же кеш и файлы hosts никто не отменял. Очень удобный инструмент кстати

Обалденно удобный, особенно удобный после групповой смены ШЗ-адресов при сохранении доменного имени в один клинк мышки - и ошизевшая винда сначала будет ковыряться в hosts файле, затем долбится в уже несуществующий адрес и только после тайм-аута соизволит стукнуться в доменный сервер.

unpnp имеется но обычно не включаю - незачем. Если сеть изолированная тогда да, можно.

Можно , ну тогда следующий вопрос:
- Изолированна ваша ШЗ-упэнпэ как: - физически, или же "изолирована" логически?
Ну а если логически "изолированна", то чем: - виланом?

[ALEX_SE]

По абзацам.
1. Сервером.
При чем тут доменные имена?

2. Файл меняется одновременно. Зависит опять же от сети. Связи между файлом и камерами нет.

3. И так и так в зависимости от ситуации. Обычно стараюсь физически.

[Tюрин ВВ]

Пипец, вот ты батенька лентяй, ведь спрашивается: - кто к тому подключается, камера-клиентом к "серверу" записи, или же камера-сервер а к ней конектится "сервер" записи как сетевой клиент? Ну а ты что по пунктам наотвечал:

1. Сервером.
При чем тут доменные имена?

Зашибись ответ! И причем же тут действительно доменные имена, если хрен тя поймет, кого же на самом деле ты считаешь сервером и к кому к то конектится!!!

2. Файл меняется одновременно. Зависит опять же от сети.

Меняется одновременно после смены ШЗ-адресов всей системы - кем, ручками? Тогда вопрос - а меняется он видимо ручками на всех машинах (сервера записи - числом три, ПК клиентов с урм - числом двадцать) т.е. на всех ПК системы ВН .

Связи между файлом и камерами нет.

Это как нет? Если у камеры есть днс-имя, то связь должна быть, иначе в чем тайный смысл сего послания:

Опять же кеш и файлы hosts никто не отменял. Очень удобный инструмент кстати.

В чем же тогда "удобство" - если hosts пустой?
Или же ваши 300 камер, все же не имеют доменных имен? Но тогда в чем удобство по смене в один клик ШЗ-адресов в камерах, если затем во-всех ваших трех серверах-записи, да по 100 ШЗ камер на каждый, придется ручками прописывать под каждый канал камеры новый ШЗ-адрес, потому как по доменному имени - сервера к камерам в этом случае подключиться не могут, ибо у камер имен нет?
Ну и где удобство и обещанная скорость в администрировании сети с dhcp, а?

3. И так и так в зависимости от ситуации. Обычно стараюсь физически.

Т.е. в физически изолированной сети у вас, судя по вашим предыдущим ответам - несколько серверов DNC, одни сервер DHCP и при этом в камерах еще и поднят uPnP
- НА ХРЕНА если ваша сеть ВН - физически изолированна и ей для нормальной работы кроме маски и ШЗ-адресов - вообще ничего более не нужно! В физически изолированной сети даже в шлюзе и то нет необходимости, а тем более нахрена ей uPnP - если она изолированна?
А вот если, в физически изолированной сети ВН, городить весь этот зоопарк ради "удобства", ну тогда меня нисколько не удивляет что ваши сети полны широковещательного broadcast-а который вы ловите снифирами.