Форум по системам видеонаблюдения и безопасности.

Здравствуйте! У нас имеется видеорегистратор Falcon Eye FE-1080P и к нему подключены 4 видеокамеры тоже Falcon Eye, каждая камера генерирует 2 видеопотока (основной для записи 5-8 Мб/с, и вторичный для наблюдения 0,5-1 Мб/с). Видеорегистратор нормально пишет основной поток на диск, и конечно же не хочется уменьшать качество и битрейт основного потока, т.к. запись хочется максимально подробную. Просматривать онлайн можно с помощью программы PSS от этого же Falcon Eye, все красиво и четко работает в пределах локалки вокруг регистратора. В PSS при открытии появляется список устройств справа, и по двойному щелчку выбираем любой канал регистратора и наблюдаем.
Вот как раз в этом и кроется моя проблема - она в том, что по умолчанию у всех юзеров открывается основной поток (5-8 Мб/с). И 5-6 пользователей создают трафик 25-50 Мб/с в сети, а у нас от объекта, где наблюдение установлено (регистратор и камеры), канал всего 3-5 Мб/с (VPN, спутники, и др. длинная и медленная лабуда). Юзерам объяснять что надо по правой кнопке выбирать вторичный поток - абсолютно бесполезно, не понимают, не хотят, и т.д. И всем подсматривающим плевать что через этот же канал работает IP-телефония (вернее она не работает при такой загрузке канала). Как временное решение - ограничил битрейт основного потока на самих камерах, но это никуда не годится, т.к. на запись идет тоже основной поток и выходит, что зря выкинуты деньги на 3-5 Mpx камеры.
Подскажите, пожалуйста, кто что знает, как можно разрешить эту ситуацию. Может можно как-то отфильтровать поток на маршрутизаторах (есть циски в сети и еще много чего), чтоб через узкий канал основной поток не проходил. Настройки регистратора все пролазил - ничего по этой теме не нашел (он вообще тупо что получил от камер то и отдал в PSS, никакой обработки)

Смотрите настройки сетевых юзеров, там откройте только субпоток, если он это умеет конечно.

Так вот в том и проблема, что либо сетевой клиент PSS ни умеет этого, либо я не умею его настраивать. Техподдержка его возможности явно не все знает, т.к. на несколько других вопросов я уже сам нашел ответы, а техподдержка говорила, что такое невозможно. Опять же не в том месте надо искать, т.к. сеть у нас довольно большая, и сколько там наставлено клиентов - не знает наверное никто. Надо именно на уровне регистратора обрубить основной поток. Либо на пограничном маршрутизаторе.

А зачем Вы брали 3-5 Mpx камеры, этот регистратор не умеет писать разрешение выше чем 1920 на 1080?

все камеры настроены на вывод 1920х1080 на основном потоке, не думаю что это относится к сути вышеописанной проблемы, или я не прав?

Может потоки отличаются портом сети? Например у регистратора один IP-адрес и на нём разные порты для разных потоков. Тогда в цисках запретить обращение к конкретному порту на IP-адресе регистратора.
Если нет, то на циске зарезать скорость соединения с IP-адресом регистратора, маленький вторичный поток к клиентам будет нормально проходить, а на основном потоке будет тормозить просмотр, зато канал связи не будет забит.

Порт одинаковый. Пока решили проблему сбором всех камер и регистратора в один хаб, а этот хаб подключили к сети через Ubiquiti NanoStation M5 с шейпингом трафика в 2Мб/с. В результате режется конечно весь трафик, но куда деваться... Хоть сеть не вешается, рег спокойно пишет полный битрейт, и то ладно...

JohnySC писал(а):Пока решили проблему сбором всех камер и регистратора в один хаб, а этот хаб подключили к сети через Ubiquiti NanoStation M5 с шейпингом трафика в 2Мб/с. В результате режется конечно весь трафик, но куда деваться...

JohnySC писал(а):есть циски в сети и еще много чего

А разве нельзя Циской обрезать не суммарный трафик с регистратора, а трафик каждого соединения на его IP-адрес; что бы тормозило только у того, кто полез на основной поток с регистратора, а не у всех разом?

Да, спасибо, хорошая мысля, но думаю в наших условиях не совсем пойдет, т.к. при комплексном изучении вопроса, выявились проблемы с пропускной способностью каналов еще далеко до цисок (они у нас в магистральных узлах только). Проблемы в том, что сеть у нас разнородная, небольшие узлы (3-5 компов) соединены 5GHz вайфаем, а он не такой уж и устойчивый к большим потокам.

JohnySC писал(а):при комплексном изучении вопроса, выявились проблемы с пропускной способностью каналов еще далеко до цисок (они у нас в магистральных узлах только). Проблемы в том, что сеть у нас разнородная, небольшие узлы (3-5 компов) соединены 5GHz вайфаем, а он не такой уж и устойчивый к большим потокам.

А вместо стройного здания дворца структурированной кабельной сети построили квартал бразильских фавел как-бы локальной сети

Ну как уж есть, извиняйте... другого нема.... ведь между узлами - километры северной тайги...

А, ну тогда понятно.