Форум по системам видеонаблюдения и безопасности.

Делюсь обзором AHD 1080 p (1920х1080, 2Мп) в сравнении с IP камерами аналогичного разрешения.

Ну, а в целом, в двух словах, специалисты технического центра Elex провели испытания нового формата AHD 1080P и выявили ряд ключевых преимуществ новой технологии, среди которых:

• В ночном и дневном режимах нет артефактов и шумов, картинка более четкая и детализированная;
• AHD технология превосходит IP в надежности и стабильности: она не зависит от сетей, их сбоев, перегрузок, обрывов связи;
• Качество обработки сигнала и прогрессивные технологии разделения YC-сигнала позволяют получить на записи изображение, по четкости превосходящее видео с аналогичной по разрешению IP-камеры;
• Дальность передачи сигнала без потери качества до 500 метров как по коаксиальному кабелю, так и по витой паре с использованием приемопередатчиков;
• Оборудование AHD 1080P по стоимости ниже IP

Из плюсов IP, конечно же остается гибкость построения систем.

Цитирую плюсы IP kROOT - Если расстояния большие, то можно использовать существующую сеть или тянуть 1 кабель до места сосредоточения камер, там ставить коммутатор и запитывать опять же пассивными инжекторами камеры в этой точке.
конечно, если схема не дерево, а звезда и все камеры равноудалены от центра и готовой сетевой инфраструктуры нет, то тут надо думать.
айпи тем и хорош, что можно оптимально реализовать задачу из множества вариантов, вплоть до подключения отдельных камер через 4G

Что касается AHD - это на мой взгляд повышенная надежность, отсутствие задержек, возможных потерь пакетов и т. д.

если матрица одна и настройки аналогичны, то не может одна камера шуметь, а другая нет.
моментальное преобразования видеосигнала в айпи ну никак не может быть хуже идеального подключения аналоговых камер к регистратору, соответственно при изменении характеристик линии АХД может только ухудшатся.
регистраторы АХД по любому дороже айпишных и суммарная цена у АХД получается все равно выше
АХД идеален для замены устаревшей системы и для некоторых случаях развертывания новой системы.
и это... посмотреть бы на картинку камеры, подключенную на 500м кабелем, а то все говорят, что такое возможно, но в реале не видел, найдите такую бухту.

Матрицы одинаковые, соотв шумы матриц одинаковые, но у аналога добавляется два преобразования - цифра-аналог, аналог-цифра. Поэтому качество в принципе у них хуже, чем у IP.
Аналоговые регистраторы пишут на жесткий диск поток, сжатый кодеком h264, только сам кодек находится в реге, а не в камере, как у IP. При воспроизведении записи с ЖД получаете то же самое, что и у IP, только с помехами на кабеле. И аналоговые реги дороже чистых IP регов.
Никакой повышенной надежности у AHD в принципе быть не может - у нее больше узлов, чем у IP, соотв. вероятность выхода из строя выше.
Маркетинг все это, в общем.

Я бы не был так категоричен ) У обоих систем свои плюсы и свои минусы.

kROOT писал(а):если матрица одна и настройки аналогичны, то не может одна камера шуметь, а другая нет.
моментальное преобразования видеосигнала в айпи ну никак не может быть хуже идеального подключения аналоговых камер к регистратору, соответственно при изменении характеристик линии АХД может только ухудшатся.
регистраторы АХД по любому дороже айпишных и суммарная цена у АХД получается все равно выше
АХД идеален для замены устаревшей системы и для некоторых случаях развертывания новой системы.
и это... посмотреть бы на картинку камеры, подключенную на 500м кабелем, а то все говорят, что такое возможно, но в реале не видел, найдите такую бухту.

Да, по цене регистраторы только и уступают.

Для сравнения цены в России :
2MP IP - порядка 5-6к рублей.
2MP AHD - порядка 3-4к рублей.

Ну а регистраторы проигрывают:
24 канальник IP 2MP - 8к
16 канальник AHD 2MP - 10к(15 кадров при 1080Р на каждый канал).

да и еще напрямую к облаку не подцепишь камеры ahd а ip можно и запись на облако без рега организовать.