Новинки китайского видеонаблюдения

[Starvis#]

Со многим я не спорю, вообще поток информации вышел далеко за наши простенькие рамки, Вадим матрицы я не Боготворю просто, пусть и с минимумом fps, но информацию я прочитал при очень низком освещении в динамике на цифровой платформе. Пока кроме своего видео, по всей ветке даже похожего больше не вижу. Есть попытки показать мне что то под Led лампой в статике, право ерунда как сравнение как и редложение приобрести аналоговый модуль на imx327, проще в МмМ сразу предложить внести скромный вклал . Давайте видео, с честными аналоговыми или цифровыми fps с читаемой динамикой в темноте, около темноты, все что угодно близко к моим результатам, тем же пресловутым 307 модулем, особенно на xm530 что нибудь покажите выше среднего.

[Tюрин BB]

Еще раз повторяю: - "Нету у тебя даже близко, никакой "около темноты"!!!!"
Первый и последний раз объясняю безвозмездно: - До 60 годов в СССР световой поток измерялся с СВЕЧАХ, после, причем в большинстве своем в угоду "Хрущевской оттепели", пошла мода на всё иностранное в том числе и на терминологию чтобы типа со всем миром общаться на понятном для НИХ языке и после этого русская СВЕЧА стала латинской candela (потому и русский подсвечник еще при Наполеоне стал французским канделябром), ну а затем и вовсе латинская lucerna (лампада) превратилась в "русские" люксы.
К чему я всё это, да к тому что свет испускаемый одной восковой свечой ОДНОЙ СВЕЧЕ И РАВЕН, ну или по модному равен ОДНОЙ канделе.
Так вот, поставь свечку и свою камеру на расстоянии 1 метр от объекта с 18% градиентном контрастности, подбери объектив так, чтобы на расстоянии 1 метр он бы давал тебе угол обзора плюс минус метр по ширине и метр по высоте и получишь освещенность своего объекта плюс минус в один люкс. Хотя восковой свечи ты сейчас даже в церкви не найдешь, но не суть, ставь стеариновую/парафиновую свечку, будет чуть больше 1 люкса.
Вот когда покажешь вот этот опыт на коленках, вот тогда и поговорим и про FPS-ы, и про ПОЛЕЗНЫЙ СИГНАЛ/ ПАРАЗИТНЫЙ СИГНАЛ и про многое и многое другое в свете "около темнового" пространства.

[Starvis#]

Любого дорого почитать, честно скажу.

[Tюрин BB]

Ещё раз повторяю - "Толку-то от того что ты читаешь и толку-то от того что ты со мной соглашаешься, если при этом всё равно делать всё (в том числе и опыты на коленках) через жопу автогеном!"

[Splinter]

Свечи оно конечно здорово...
Я же целяю четыре разных камеры/модуля к одному гибридному регистратору, вешаю на них одинаковые объективы.
В тёмном подвале (светодиоды оргтехники залеплены, над монитором большой козырёк), за спиной включаю старый карманный фонарик с лампочкой накаливания и начинаю постепенно выводить его из-за спины, повышая освещённость. Наблюдаю, когда какая из камер "проснётся", что там у кого с шумами и т.п. Динамику и шлейфы проверяю лазерной указкой.
Эта методика конечно ненаучная фигня, зато позволяет оперативно сравнить "в лоб" ip с АХД и аналогом и расставить их в порядке "чувствительности", типа Cam2 > Cam1 > Cam4 > Cam3...

Давайте видео, с честными аналоговыми или цифровыми fps с читаемой динамикой в темноте, около темноты, все что угодно близко к моим результатам, тем же пресловутым 307 модулем, особенно на xm530 что нибудь покажите выше среднего.

Вы предлагаете сравнить вашего носорога с чужими бульдогами. Причем не по каким-то измеряемым критериям, типа веса, длины ушей и т.п., а по принципу "нравится - не нравится".

Нафиг-нафиг...
Или все камеры на одном регистраторе, смотрят в одну сторону, с одинаковыми объективами.
Или так как у Sony или у Тюрина.

[Starvis#]

Нафиг-нафиг...

Вы предлагаете сравнить вашего носорога с чужими бульдогами.

Я первый никому ничего не предлагал, этими бульдогами меня тут пытаются напугать.
Да банально хоть пару видео скинул бы кто то просто при визуальном низком освещении, с приемлемой динамикой, а не гонками с черепахами, еще хуже нарезками статичных картинок. Они ничего не показывают совершенно, кроме накопления в мире фотонов, лазерной указкой водить ещё больше профанация, упрощать работу дополнительными фотонами железу, води чем угодно, хоть "пальцем", что бы тело поглощало и отражало, вот и посмотрим что оно там нарисует нам и только в динамике. Какие в нашем случае могут быть критерии? Никаких приборов откалиброванных и заверенных, даже с али какой то прибор только "показометр" а не откалиброванный измеритель какой то конкретной величины, свечи из магазина применять, с кулак из парафина осталось. А ещё лучше ректальные )))

через жопу автогеном!"

За неимением лучшего в колхозно - кустарных условиях.

[Legos]

И уже только по этому, при равных условиях -355 не может быть чувствительней 307 ни при каком раскладе.

+100500
Пришла и протестирована, имхо супер пупер камера, 335 на 300 проце, 16 объектив 1.0., https://aliexpress.ru/item/400053510309 ... 33edQ6WwI7 круче наверное только...ну да ладно, не буду гадать ).

Тест: ночь, полностью отсутствует какое либо освещение, кроме природного конечно.

Добрая АНД ИМХ307 на 2441 с Ф 0,95 (12) легко уделала по цветному обзору новую камеру на 335, которая к стати сразу идет с настройками в цвете и без инфракрасной подсветки (плата с диодами там есть, но используется только как крепеж).

Есть конечно прелести у 335, днем и при минимальном ночном освещении картинка хорошая и широкоформатная, детали четкие и прорисованные,АНД ИМХ 307 ночью конечно чуток мылит, но этот не достаток перекрывается в разы тем что АНД ИМХ 307, видит ночью все четко и без подсветки.

Таким образом, по ночному видео АНД 307 на 2441 уделала с легкостью: имх 307 _200; имх 307_хм530; имх 335_300... больше не поведусь на рекламные ролики тестировщиков в городах, где даже без уличного освещения света в переизбытке от окон, машин и отраженного от неба городского освещения.

[Legos]

Вот это я и хотел донести. Что ширпотребная супер чувствительная IMX307 на железе что с 530XM, что EV200, даст просто картинку для настенного ковра с луной и звездами, вместо детализации в динамике с нормальной частотой кадров. Всё остальное полемика. Кто не понимает, пусть хоть спит с этой матрицей, чего случись будет мыло на память без подсветки.

У ай-пи ИМХ 307 на 530 и 200, мыла нет от слова совсем, по крайней мере у меня при 25 кадрах.

Замечу, я не сторонник хвалебных отзывов по перечисленному, возражаю только из-за того что истина дороже ), по сравнению же мне нравится ночью и при 15 кадрах в секунду(если уменьшить камер то 20 им 25, если мне память не изменяет) АНД ИМХ307 2441, да имх 307 тут керамическая, в вышеприведенных на зеленом текстолите.

[Tюрин BB]

Наблюдаю, когда какая из камер "проснётся", что там у кого с шумами и т.п. Динамику и шлейфы проверяю лазерной указкой.
Эта методика конечно ненаучная фигня, зато позволяет оперативно сравнить "в лоб" ip с АХД и аналогом и расставить их в порядке "чувствительности", типа Cam2 > Cam1 > Cam4 > Cam3...

Подобный метод всяко лучше чем ничего, но вот сравнить более менее объективно подобным образом можно только аналоговые камеры причем разных стандартов, а вот сравнить аналог против ШЗ-ы не получиться по простой причине, в ШЗ есть кодирование/декодирование в ДВР и по этому будут две не преодолимые проблемы: у ШЗ-ы всегда будет из-за сжатия задержка в передаче сигнала, которую очень легко принять за мазню, ну а вторая проблема ШЗ-ы в том, что, шум матрицы, будет усреднен энкодером и "просыпаться/засыпать" ШЗ-а по шуму, будет всегда позже чем аналог.
Ну а касательно указки (да еще и поди красной), то тут палка о двух концах, 1) получается слишком большая контрастность пятна указки в темноте, 2) любая матрица более чувствительна в инфракрасном спектре и потому там где указка будет давать не смазанное изображение, реально движущийся объект на фоне 18%-ной контрастности в видимом спектре всего скорее начнет мазать.
Т.ч. ИМХую что Вам Splinter, подобный опыт проще проводить тем же самым фонариком, просто притушив в нем лапочку (тем же самым 18% нейтральным фильтром), а еще лучше сделать из подобного18% фильтра трафарет на фонарик. Ну типа такого

Т.е. затенить машинку до 18% и снижая яркость фонаря и двигая проекцию тени по белому экрану, можно будет уже боле-менее объективно судить о том "мажет камера или нет".

Какие в нашем случае могут быть критерии? Никаких приборов откалиброванных и заверенных, даже с али какой то прибор только "показометр" а не откалиброванный измеритель какой то конкретной величины, свечи из магазина применять, с кулак из парафина осталось. А ещё лучше ректальные )))

1) Какой оказывается у тебя глубокий ректальный опыт, по широкому внедрению автогена в бытовых условиях
2) Ну а по-поводу "показометр", сдается мне что еще пару лет и вы точно без "мыло-дава срать не сядете", всё вам подавай приборы калиброванные, а самому сделать элементарную аркашку и даже её откалибровать по "свечке в свечах" - что не судьба?

[Starvis#]

Вот это я и хотел донести. Что ширпотребная супер чувствительная IMX307 на железе что с 530XM, что EV200, даст просто картинку для настенного ковра с луной и звездами, вместо детализации в динамике с нормальной частотой кадров. Всё остальное полемика. Кто не понимает, пусть хоть спит с этой матрицей, чего случись будет мыло на память без подсветки.

У ай-пи ИМХ 307 на 530 и 200, мыла нет от слова совсем, по крайней мере у меня при 25 кадрах.

Замечу, я не сторонник хвалебных отзывов по перечисленному, возражаю только из-за того что истина дороже ), по сравнению же мне нравится ночью и при 15 кадрах в секунду(если уменьшить камер то 20 им 25, если мне память не изменяет) АНД ИМХ307 2441, да имх 307 тут керамическая, в вышеприведенных на зеленом текстолите.

И причем тут я? Во первых мыла нет от слова совсем уже брехня, выкладывай видео! Модули как модули, протестированы, при определенном пороге переходят в режим накопления. Чего брехать? В подполе еще мне скажи видно все как днем без мазни.
И не я тебе прислал на тест акие то готовые камеры, как хитрый Китаец, который может впарил тебе как лоху черный ящик с линзой f2.5, причем тут тестировщики из городов??? У тебя есть заведомо известные линзы с f0.9, что бы накрутить и проверить что там тебе нацепили? f1.2 в сравнении с f0,9 уже будет заметно. Никакой чистоты в сравнениях и тем более экспериментах, сразу окончательные выводы в сравнении с бестолковым ХМ в черном ящике. Заказывай железо по иоим ссылкам потом пиши о тестировщиках из городов, чудак человек. Даже ХМ хуже чем Ситонг, ПО там сырое и шумное. К тому же ты видел что бы я эти камеры тут тестировал и рекомендовал? Очередная чушь. Я тут всю эту линейку очень хорошо сравнил, все платформы xm530, ev200 и еv300 с 307 и 335 матрицей на разном ПО и железе, с проверенными линзами и при разной освещенности. И если ты пишешь что у тебя там картинка есть в полной темноте но мажет, это бестолковый режим накопления в том числе, от этого режима необходимо уходить, а не заниматься самообманом. Наличие такой картинки, не показатель ничего. Я тебе с таким же успехом на Ситонге могу накрутить "день" в закрытом чулане. Если уж хочешь потягаться, то тоже давай свои супер видео без мазни со считыванием при низкой освещенности номеров/хвостов у гужевого транспорта.

[Tюрин BB]

Да уж , похоже что без "мыла-дав-а" уже точно никуда.
Вот интересный ты человек, говоришь что

Я тут всю эту линейку очень хорошо сравнил, все платформы xm530, ev200 и еv300 с 307 и 335 матрицей на разном ПО и железе, с проверенными линзами и при разной освещенности.

Причем ладно хрен с ним с тем, что ты пытаешься оспорить законы физики и теорему обратных квадратов, но только вот как, и главное что, ты сравнивал у камер с матрицами разной РЕЗОЛЮЦИИ всеми этими "сравнениями линеек" в собственном дворе, т.е. фактически с собственно "балкона"!!!
Вот тебя простые, но разные дроби, в школе учили сравнивать? Что для этого нужно сделать? Правильно, нужно привести дроби к единому знаменателю.
Так вот, для того чтобы сравнивать работу камер на предметы -чувствительности, -сигнал/шума, -мазни наконец, нужно как минимум не вешать на них объективы с одинаковой дырой и одинаковым фокусным, а для начала привести камеры ну хотя бы к одной и той же разрешающий способности.
А для этого нужно, поставить на камеру с меньшим разрешением - более длиннофокусный объектив (априори имеющем меньшую светосилу) и добиться одинаковой плотности писклей на метр (или одинаковой плотности пикселей на предмет интереса, ну скажем на ГРЗ) и только затем сравнивать её с более мелкопиксельной, т.е. мегопиксельной камерой (которая естественно будет иметь для уравновешивания плотности писклей более короткофокусный объектив, т.е. будет априори иметь объектив большей светосилы).
И только вот при таком уравновешенном "знаменателе" по плотности пикселй (читай при уравновешенной по вашему по колхозному - четкости), можно хоть что-то судить о реальной разности и в чувствительности (и в сигнал/шум и даже в мазне) для разношерстных камер смонтированных для тестов на одном и том же "балконе над ДнаТ-ами".

[Starvis#]

Разговор не о уравновешанном сравнении, а о банальной точке мыла в одном ракурсе, разницы там огромной нет для банального обнаружения различий и не нужен тебе балкон, можешь создать любые условия где угодно, есть еще такое понятие как ПО. Кроме линзы у нас есть программная часть. ХМ и Ситонг это хорошо подтверждают, что одно полупрофессиональный гибкий инструмент, а второе просто ХМ и не более того с предустановленным дефолтом для Вани, в том числе платформы на XM530 и EV200 дают болбшую разницу. Сравнивать только оперевшись на оптическую составляющую бессмысленно. Пишешь интересные мысли, не спорю, но не все так просто, ты же это прекрасно понимаешь и зачем занижать чувствительность не понимаю, можно промахнуться легко в затуханиях объективов, либо нужно 100% знать что прикручиваешь.
Не говоря про сравнения мыла и черных ящиков, что набирает тут обороты у яж специалистов.