Форум по системам видеонаблюдения и безопасности.

Куплю объективы без дисторсии. Фиксы предпочтительнее (короткие). Рассмотрю варианты по вариофокальным. Крепление не принципиально. Желательно по 2 шт.

Короткофокусных, но без дисторсии - просто физически не бывает.

Да уж прям таки да?

1) 6мм под диагональ в 1/1.8"- это далеко не короткофокусный, это больше "стандартный", с углом обзора по горизонту 54.1 и 41.9 по вертикали.
2) ну и 0,1% для матрицы 1/1.8" - это ой как далекое до "без дисторсии", не говоря уже про 1/3".

Возможно вы и правы - спорить не буду. Тем более что вы специалист в этом деле. Но потребность в объективах, с минимально возможной дисторсией, у меня все же есть. И позвольте задать вам вопрос как специалисту. Можно ли каким то образом избежать дисторсии на матрице 1/1.8"? Допустим увеличив мегапиксельность объектива? По сути же получится что на такую матрицу будет проецироваться картинка больше по размеру и края останутся вне кадра? Или я ошибаюсь?

Давно-давно видел рекламную статью объективов импортных короткофокусных именно без дисторсии. И снятые этими объективами картинки прилагались. Меня ещё впечатлило, что даже совершенно без дисторсии изображение с короткофокусников выглядит для человека не естественно. Торговая марка кажется на "F" начиналась. Но название не помню, помню только, что цены были много выше, чем на хорошие видеокамеры. На сайте Моста безопасности она была и её обсуждение, но там уже мало что с тех времён осталось.

Piter Pencil писал(а): ↑

16 июл 2020, 09:53

Но потребность в объективах, с минимально возможной дисторсией, у меня все же есть.

Ну так дали бы для начала более конкретное ТЗ (что, зачем, сколько, с какого расстояния и т.д.).
Мегапикасельность, а вернее разрешающая способность объектива, вообщем-то мало влияет на дисторсию и Вы в общем-то правы дисторсия обратно пропорциональна фокусному расстоянию объектива, ну и как следствие прямо пропорциональна размеру матрицы (т.е. чем меньше угол обзора и больше фокусное, или меньше матрица - тем меньше дисторсия), но в большей степени дисторсия завис от конструктива и материалов стекол самого объектива.

Рустам писал(а): ↑

16 июл 2020, 10:37

И снятые этими объективами картинки прилагались. Меня ещё впечатлило, что даже совершенно без дисторсии изображение с короткофокусников выглядит для человека не естественно.

Такие объективы назывались коллинеарными и применялись они в основном для систем "машинного зрения" или для псевдо голографирования, только вот для того чтобы они были реально широкоугольно-коллинеарными, апертура входного зрачка у них должна была бы быть размерами с фиксируемый объект.

По поводу ТЗ. Есть 3d сканер. Родная оптика нонейм М12. Качество у нее ниже некуда, только если пальцем линзу закрыть))). Ну и с дисторсией естественно. Матрицы у него идентифицировать мне не удалось. По размерам она 1/1.8". Там конечно с оптикой проектора тоже решить надо вопрос - тоже дисторсия имеется. Но это наверное уже другой вопрос. Вот наверное и все ТЗ. Единственное что могу добавить - расстояние от объективов до объекта около 400мм. Но это не критично. Я пробовал разные объективы, но они были все с дисторсией... Но блин картинка там классная выходит

Tюрин BB писал(а): ↑

16 июл 2020, 10:59

Такие объективы назывались коллинеарными и применялись они в основном для систем "машинного зрения" или для псевдо голографирования,

Нет, в той рекламе были обычных размеров объективы с SC-креплением, то есть как бы ориентированные на CCTV. Но в охранке минимизация дисторсии не востребована, а цена была огромной.
У камеры-обскуры в принципе нет дисторсии, так что большая апертура с дисторсией у объективов прямо не связаны.

Камера Обскура (она же объектив-pinhole), это не объектив, это фактически просто диафрагма.



Но вот никакой противоестественности восприятия, обскур как раз таки не дают, т.к. перспективу пространства передают в совершенно линейной проекции.

Piter Pencil писал(а): ↑

16 июл 2020, 11:57

По поводу ТЗ. Есть 3d сканер.

т.е. с вспомнив про многоракурсную съемку под псевдоголографию я всё же направление предположил правильно.
Только вот я думаю что дисторсия вам не помеха, основная проблема это сам метод 3d сканирования на конвергированых осях с большими величинами параллакса, а должен быть - на коллинеарных осях и с небольшим параллаксом, вот типа такого.