Добрый день, форумчане
Заметил в описании некоторых видеоматриц(в основном на сайтах производителей матриц аббревеатуру милиВольт/люкс*секунду. например 1400 и 1950.
А на сайтах, в магазинах, которые уже продают готовые видеокамеры - просто люксы, например 0.01 лк у уличной видеокамеры.
Можно ли как то перевести mV/lux*sec на знакомые всем и понятные "лк"?
или нет?
Или может кто точно знает что лучше. например 0.01лк лучше чем 0.1.
а 1400 mV/lux*sec лучше чем 1900?
mv/lux*sec - как определить что лучше? возможно ли сравнить
-
bulka58807
- Специалист
- Сообщения: 666
- Зарегистрирован: 04 фев 2013, 10:28
- Откуда: г. Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: mv/lux*sec - как определить что лучше? возможно ли сравн
Перевести их друг в друга нельзя - результат зависит от предела усиления АРУ (это усилитель между матрицей и выходом камеры).
милиВольт/люкс*секунду - интереса не представляет, смотреть на неё смысла нет, это всего лишь характеристика усиления выходного тракта матрицы.
В люксах измеряется очень важная характеристика видеокамер - светочувствительность. Например то, что веб-камеры в сумерках вообще ничего не видят - это как раз низкая светочувствительность. Теоретически 0.01лк лучше чем 0.1 - выше светочувствительность. Но на самом деле светочувствительность ВСЕ азиатские производители врут, причём бывает и в сотни и в тысячи раз, и продавцы тоже врут, одна и та же камера у разных продавцов заявляется с разной чувствительностью, обычно с разницей в несколько ноликов после запятой. Так что у азиатских камер на чувствительность смотреть тоже бесполезно. Если считать, что один и тот же производитель для разных своих камер врёт пропорционально, то можно было бы сравнивать заявленные чувствительности разных камер одного производителя. Но это тоже не так, например Watec для разных камер завышает чувствительность в разное число раз.
Вдобавок даже при честном измерении чувствительности ест способы "как бы честного обмана" - шумоподавление, когда камера в темноте даёт вполне яркую и малошумную картинку, но страшно замыленную по разрешению и жутко смазанную из-за большой выдержки.
Так что в итоге на выложенные производителями и продавцами параметры светочувствительности можно вообще не смотреть. Некоторое доверие есть только к результатам от независимого тестирования. Например тут есть некоторые хоть и не точные, но по крайней мере не навранные чувствительности видеокамер: http://www.procctv.ru/testirowaniya/tes ... aniya.html
милиВольт/люкс*секунду - интереса не представляет, смотреть на неё смысла нет, это всего лишь характеристика усиления выходного тракта матрицы.
В люксах измеряется очень важная характеристика видеокамер - светочувствительность. Например то, что веб-камеры в сумерках вообще ничего не видят - это как раз низкая светочувствительность. Теоретически 0.01лк лучше чем 0.1 - выше светочувствительность. Но на самом деле светочувствительность ВСЕ азиатские производители врут, причём бывает и в сотни и в тысячи раз, и продавцы тоже врут, одна и та же камера у разных продавцов заявляется с разной чувствительностью, обычно с разницей в несколько ноликов после запятой. Так что у азиатских камер на чувствительность смотреть тоже бесполезно. Если считать, что один и тот же производитель для разных своих камер врёт пропорционально, то можно было бы сравнивать заявленные чувствительности разных камер одного производителя. Но это тоже не так, например Watec для разных камер завышает чувствительность в разное число раз.
Вдобавок даже при честном измерении чувствительности ест способы "как бы честного обмана" - шумоподавление, когда камера в темноте даёт вполне яркую и малошумную картинку, но страшно замыленную по разрешению и жутко смазанную из-за большой выдержки.
Так что в итоге на выложенные производителями и продавцами параметры светочувствительности можно вообще не смотреть. Некоторое доверие есть только к результатам от независимого тестирования. Например тут есть некоторые хоть и не точные, но по крайней мере не навранные чувствительности видеокамер: http://www.procctv.ru/testirowaniya/tes ... aniya.html
