Подбор оборудования для передачи hd-tvi камер по оптоволокну

[Sverg]

Вот, все молодцы. Что бы Вас ВСЕХ "завести" хватило одного сообщения. Согласен, пришлось чуть "макнуть" вас "этим". Но открытого хамства не было, да и не к чему это. Спасибо за советы. Пусть и короткие. А по поводу составлять, спасибо не надо. Уже все составил сам. Без чье либо помощи. Хватило 4 часов штудирования. Просто задался вопросом, нах. нужен этот форум, если вы не отвечаете на вопросы, пока вас чем нибудь не зацепишь?! Ну да ладно, еще раз всем спасибо, удачи!

[nabluydai]

Я бы сначала попросил схему расположения зданий с расстояниями между ними...может быть есть возможность на каких-то участках и без оптики обойтись....Если планируете все таки TVI оборудование, то без регистраторов не обойтись...сразу встает вопрос об из размещении-отапливаемое помещение или нет (тогда еще термошкафы придется покупать). Если термошкафы и все промежуточное оборудование прятать туда, то дешевле сделать все на IP и с помошью уличных узлов доступа, посредством оптики (или UTP где позволит расстояние) свести все на один регистратор (сервак). Это не сложная задача, но прежде надо видеть план расположения зданий, наличие электричества в промежуточных точках подключения камер, а так же предполагаемы климатические условия эксплуатации промежуточного оборудования.

[kROOT]

то дешевле сделать все на IP

да тут практически по любому айпи дешевле и надежней.
ТС наверно просто слово "TVI" понравилось

[EasyCam]

ды может он в какой нить магазин зашел проконсультироватся ему зомбоменеджер там понарассказывал. Про сети они все равно ниче не соображают поэтому они всякое аналоговое барахло втюхивают. Сказал типа вот вам надо такие камеры такие реги нужны ну на ip дорого тут на аналоге дешевле и там сеть да не простая на оптике надо конечно грамотно там все делать подбирать. Щас в какой магаз не зайди тебе сразу скажут блин ip классно но все так дорого что не укупишь цены не адекват вот берите аналог.

[Sverg]

ды может он в какой нить магазин зашел проконсультироватся ему зомбоменеджер там понарассказывал. Про сети они все равно ниче не соображают поэтому они всякое аналоговое барахло втюхивают. Сказал типа вот вам надо такие камеры такие реги нужны ну на ip дорого тут на аналоге дешевле и там сеть да не простая на оптике надо конечно грамотно там все делать подбирать. Щас в какой магаз не зайди тебе сразу скажут блин ip классно но все так дорого что не укупишь цены не адекват вот берите аналог.

Вы желаете доказать мне что IP - камеры В ДАННОМ СЛУЧАЕ будут лучше?! Хорошо. Попробуйте. А если нет, то смысл мусолить. Я, ахд камеры коаксиалом раскидывал в торговом центре на 450 метров без доп. оборудования, на обычных bnc. Вы айпишки на 450 метров прокинете без доп. оборудования???! Сомневаюсь. Вот поэтому и цифровой аналог, а cvi- на 300 м. точно потянет. Поэтому могу 11 зданий разделить на три части и поставить комплект преобразователей по концам и кросс оптический. И того: три оптоволокна в корпус администрации. И все, и будет мне счастье. Все просто.

[Sverg]

Ко всему прочему хочу добавить, что к примеру, ахд регистраторы гибридные и поддерживают: аналоговые, ахд и ip камеры, очень удобно. Я ради Вас, а так же всех тех, кто в дальнейшем будет читать "страницы" форума, опишу свое сугубо индивидуальное мнение, так сказать проведу параллель. Поскольку ахд (AHD) видеонаблюдение по сути своей является аналоговой системой, то сравнивать его с IP оборудованием стоит с этих позиций. Возьму к примеру несколько параметров более всего интересующих людей, и вместе посмотрим, что лучше AHD или IP, руководствуясь каждым из них.
Разрешение. Для большинства задач, стоящих перед системой видеоконтроля, устанавливаемой дома, на даче, квартире, магазине, торговом центре с небольшим бюджетом или по периметру зданий этой характеристики AHD камер вполне достаточно. На сегодняшний день эта система видеонаблюдения способна обеспечить разрешающую способность: 1 МП (720p, HD) или 2,1 МП (1080p, он же full hd). Таким образом, явного проигрыша по сравнению с IP камерами здесь не прослеживается. Конечно, существуют задачи требующие более высокой четкости изображения, но на бытовом уровне или с небольшим бюджетом их решать не приходится. Кроме того, работа с мегапиксельными системами имеет ряд специфических особенностей. Отойду чуть от темы, всегда самым главным маркетинговым аргументом в пользу IP камер была их высокая разрешающая способность. Хорошо, не вопрос давайте посмотрим, насколько и когда нужна эта пресловутая мегапиксельность и чем за нее приходится платить. Так вот, порядка 30% конечных пользователей (заказчиков) используют мониторы разрешением порядка 1920х1280 - это 2,4 мегапикселя, еще столько же 1280х1024=1,3 Мп, остальные, как правило, меньше. Получается, что двух - трех и выше мегапиксельные камеры будут использовать лишь часть своих возможностей???! Да, если не требуется функция увеличения выбранной части изображения, но как правило этим пользуются кране редко, да и то более специализированная охрана (так как такие камеры в купе со всем оборудованием не каждому по карману). А вы попробуйте убедить человека (клиента), что от 2 МП и выше условно будем считать - это "мерседесом" , ему так необходимо и купив 1 МП "москвич" - он, клиент, никогда не будет "ездить на мерседесе". 5% из 100% вот ваш удел. Русский человек всегда хочет, дешево и сердито.
А, если углубиться еще в более далекие времена, когда господствовало - ТВЛ. (Минуточку... А у нас ведь уже на ТВЛ, у нас AHD, CVI, TVI - уже HD и Full HD, к тому же по ценам аналогового видеонаблюдения). Получалось, если подобного рода аналитика системой не использовалась, аналоговые камеры разрешением 600 ТВЛ и более обеспечивали вполне достаточное качество для решения большинства задач. Более того при высоких разрешениях максимальная частота кадров передаваемая цифровой видеокамерой, может составлять порядка 10-15 в секунду. Таким образом, с помощью одной, даже очень мегапиксельной видеокамеры в многорядном скоростном транспортном потоке определить конкретную машину можно просто не успеть. Идем дальше. Функциональные возможности. Безусловно, сетевые (IP) технологии в этом плане лучше AHD, поскольку позволяет достаточно легко и просто реализовывать: беспроводные системы видеонаблюдения; удаленный доступ и просмотр через интернет. Справедливости ради хочу заметить, что аналоговые системы тоже имеют возможность подключения к Сети, но для этого нужен видеорегистратор, сетевые же камеры можно подключать к интернету напрямую. Настройка и монтаж. По большому счету проще устанавливается IP видеонаблюдение (согласен). Главным образом, за счет возможности подключения по одной соединительной линии нескольких видеокамер. Для AHD традиционной топологией является "звезда". Впрочем, это принципиально для крупных объектов с большим количеством (сотни) камер видеонаблюдения. В настройке же лучше "аналог", кстати, он практически не подвержен сбоям в процессе эксплуатации. Облуживание таких систем не требует высокого уровня подготовки специалистов. Так что для небольших систем счет здесь будет ничейным. Думаю вы согласны? Стоимость оборудования. AHD однозначно дешевле. Можно конечно говорить о цене монтажных работ, но явной разницы здесь выявить не удастся, ведь все зависит от индивидуальных особенностей объекта. Не нужно забывать, что IP система нуждается в дополнительном оборудовании например, сетевых коммутаторах. Так что с финансовых позиций лучше остановить выбор на AHD (я бы остановил). Если вы конечно не фанатеющий от IP систем человек. Поверьте, я не противник IP систем, просто я за разумный подход к выбору технических решений, применительно к реалиям конкретного объекта. Я согласен, бывают ситуации, когда без цифровых систем не обойтись: объекты с большим количеством видеокамер, многоуровневым разграничением прав доступа пользователей и пр. Но, не зря в начале написал: "В ДАННОМ СЛУЧАЕ". P.S. Решать, конечно вам, но в большинстве случаев стоит остановить свой выбор на аналоговом видеонаблюдении, в тем более цифровом аналоге. Особенно если задачи системы ограничиваются контролем за территорией и фиксацией видеоинформации.Если требуется подключение к сети, то при проводном интернете особой разницы между этими двумя видами видеонаблюдения нет. Беспроводной (мобильный) доступ лучше конечно, реализовывать на база IP технологий. Кстати, как я заметил почитав чуть форум, уважаемые: kROOT и EasyCam, особые "активисты" IP технологий. Но надо смотреть в будущее, а не просто поддерживать то, что вы больше всего знаете и понимаете. Уважаемый kROOT, CVI-технология с "прикольным" названием, принадлежит ни кому нибудь, а hikvision - одному из лидеров в производстве систем видеонаблюдения в МИРЕ. А, hikvision - в не пойми что, вкладываться не будет. Hikvision, уже анонсировал выход в этом году HD CVI - 4 МП камеры. Так что думается мне, мировой миропорядок разглядел таки в этих "буковках" (CVI, TVI, AHD) - будущее. А, HD TVI - технология, принадлежит Dahua (AHD - технология открыта и её пользуют все те, кто не хочет покупать CVI и TVI, у hikvision и dahua соответственно. А теперь, всезнающие, докажите уже не мне, а всем обывателям форума обратное. Всем добра!

[Sverg]

Забыл добавить еще один, несравненный плюс. Стоит к примеру у вас где нибудь аналоговое видеонаблюдение, а клиент захотел модернизации и качества спустя года. С AHD, CVI и TVI - технологиями. Ему всего лишь понадобится заменить камеры и регистратор, все. Все будет работать по старым проводам. В, HD - 1 МП (720p), либо Full HD - 2,1 МП (1080p). А, к концу года, с CVI - 4 МП.

[EasyCam]

ну смотрите, во первых прокладка аналогового кабеля на такие большие расстояние как правило подвержены ухудшению качества картинки, регулярно наблюдал как на объекте в метров 200 уложенного кабеля картинка оставляет желать лучшего. Аналог это помехи как ни крути. Поэтому на бумагах вроде и там и там 2 мегапикселя а по факту что то почему то похуже. При высоких разрешениях частота кадров была 15 кадров. Ну знаете, сейчас тенденция такая тенденция прослеживается на камерах разрешением выше FullHD. Вопрос времени, через годик два уже будут камеры с 25 кадрами и разрешением 4 мега. Стоимость оборудования одинаковая. Это даже если не смотреть как тут большинство сейчас накидает ссылей с али. Теперь по поводу модернизации. Что бы модернизировать вам не придется перепрокладывать провода, что ж на ip приходится тоже самое. Теперь следущий момент ip системы более гибкие, имеют больше возможностей. Сама по себе камера является самостоятельным сетевым устройством и может работать автономно, чего не скажешь про аналог. Работает в связке камера + рег. Если у вас выходит из строя рег все ваши камеры как слепые котята, чего не скажешь про ip. Разнообразие производителей это как показатель разнообразие технических решений. А таких решений в аналоговом мире на порядок меньше чем в цифровом. Ваш регистратор является декодирующим устройством из аналого в цифру. А по сему возвращаясь к упомянутым 15 кадрам в сек могу сказать следующее. Что камера у вас может снимать в 25 кадровом режиме, но регистратор в силу своей скромной начинке может не декодировать большие потоки и очень ну очень много регистраторов ахд 2.0 транслируют ваш аналог в 15 кадрах. При выходе из строя регистратора вы не можете организовать резерв записи в облако.
Поэтому да мы смотрим в будущее, нас такими коврижками не заманишь.

[spesso]

Много букв, а по теме ноль, ну так вы нашли оборудование для передачи hd-tvi камер по оптоволокну? Или решили воспользоваться IP для доставки видеосигнала?

[Sverg]

Много букв, а по теме ноль, ну так вы нашли оборудование для передачи hd-tvi камер по оптоволокну? Или решили воспользоваться IP для доставки видеосигнала?

Все по теме. Не сочтите за грубость, но современная "школота" обычно читать не любит. Да, нашел. Писал об этом выше.
Мне не жалко делиться с людьми информацией. Комплект преобразователей (приемник + передатчик + 2 блока питания) 4 канала AHD видео 1080p еще есть для 720р (само собой дешевле) + 1 канал двунаправленных данных RS-485, SM, 20 км, NT-TVI400-20 - модель.

[Sverg]

ну смотрите, во первых прокладка аналогового кабеля на такие большие расстояние как правило подвержены ухудшению качества картинки, регулярно наблюдал как на объекте в метров 200 уложенного кабеля картинка оставляет желать лучшего. Аналог это помехи как ни крути. Поэтому на бумагах вроде и там и там 2 мегапикселя а по факту что то почему то похуже. При высоких разрешениях частота кадров была 15 кадров. Ну знаете, сейчас тенденция такая тенденция прослеживается на камерах разрешением выше FullHD. Вопрос времени, через годик два уже будут камеры с 25 кадрами и разрешением 4 мега. Стоимость оборудования одинаковая. Это даже если не смотреть как тут большинство сейчас накидает ссылей с али. Теперь по поводу модернизации. Что бы модернизировать вам не придется перепрокладывать провода, что ж на ip приходится тоже самое. Теперь следущий момент ip системы более гибкие, имеют больше возможностей. Сама по себе камера является самостоятельным сетевым устройством и может работать автономно, чего не скажешь про аналог. Работает в связке камера + рег. Если у вас выходит из строя рег все ваши камеры как слепые котята, чего не скажешь про ip. Разнообразие производителей это как показатель разнообразие технических решений. А таких решений в аналоговом мире на порядок меньше чем в цифровом. Ваш регистратор является декодирующим устройством из аналого в цифру. А по сему возвращаясь к упомянутым 15 кадрам в сек могу сказать следующее. Что камера у вас может снимать в 25 кадровом режиме, но регистратор в силу своей скромной начинке может не декодировать большие потоки и очень ну очень много регистраторов ахд 2.0 транслируют ваш аналог в 15 кадрах. При выходе из строя регистратора вы не можете организовать резерв записи в облако.
Поэтому да мы смотрим в будущее, нас такими коврижками не заманишь.

Вы, видимо читали не все, а к тому же между строк. AHD - на 450 м. 1,3 МП и 2,1 МП (без потерь качества). Поверьте, проверял. CVI и TVI максимум на 300 метров проводил и тоже все на ура!!! Если у вас не получалось, может не в оборудовании проблема...а, в...ну да ладно. AHD с алиэкспресса и с прочих сторонних полная лажа. И смотреть на те цены вообще не советую. AHD - за все время я оценил только одной фирмы: Qihan. Не по тому, что ради рекламы, а по тому, что Qihan один из трех Китайских фирм производителей, у которых свои запатентованные технологии и единственная Китайская фирма-производитель спонсируемая правительством КНР. Соответственно и качество сборки и качество картинки и используемые расходные материалы в оборудовании в разы лучше того, что вы покупаете в популярных интернет-магазинах (где название не AHD, а не пойми что). И в это тоже поверьте, сам лично разбирал и офигивал, когда было на руках и то и то, тогда все понятно. А про CVI и TVI вы не случайно забыли написать, так как если брать к примеру AHD, то у него 1,3 и 2,1 МП почти неразличимы. А вот, у CVI к примеру - качество в разы разниться. И 1,3 МП в разы лучше чем у AHD 2 МП (я о сравнении AHD (Qihan) и CVI (Hikvision). TVI (Dahua), не пользую почти, в связи с небольшими ограничениями в технологии. А про гибкость систем IP-я писал в сообщении с "МНОГО БУКВ". И согласен с этим и так же писал, что в подавляющем большинстве это просто ненужно (заказчику, клиенту). "Ваш удел 5% из 100%" - так там было написано. И это так и есть.

[spesso]

там и для CVI, TVI, AHD, IP и аналога. Все есть.

Всё есть, вот только вашей модели нет как и моделей для TVI, ценник не озвучите?